यह ब्लॉग क्रॉस-पोस्ट किया गया है ASAPbio और के तहत पुन: उपयोग किया CC-BY 4.0 लाइसेंस। कृपया मूल पोस्ट पर कोई टिप्पणी और टिप्पणी जोड़ें asapbio.org/force2019-preprints-vision-dinner.

"जीव विज्ञान में पूर्वप्रतिमाओं की सफलता को कौन प्रभावित करेगा और क्या अंत होगा?" के बारे में एक पैनल चर्चा के बाद FORCE2019 (संक्षेप यहाँ), हमने पैनेलिस्ट और अन्य सामुदायिक हितधारकों के साथ रात्रिभोज पर चर्चा जारी रखी:

तालिका 1 पर:

  • एमी त्सांग (सूत्रधार), ईलाइफ
  • थियो ब्लूम, बीएमजे और मेडरिक्सिव
  • एंड्रिया चियारेली, अनुसंधान परामर्श
  • स्कॉट एडमंड्स, गीगासाइंस
  • अमिय केनल, स्प्रिंगर प्रकृति
  • फियोना मर्फी, स्वतंत्र सलाहकार
  • माइकल पार्किन, यूरोप पीएमसी, ईएमबीएल-ईबीआई
  • एलेक्स वेड, चैन जुकरबर्ग पहल

तालिका 2 पर:

  • नाओमी पेनफोल्ड (फैसिलिटेटर), एएसएपीबीओ
  • जुआन पाब्लो अल्परिन, स्कोल्कमलैब / पब्लिक नॉलेज प्रोजेक्ट
  • हम्बर्टो डिबेट, राष्ट्रीय कृषि प्रौद्योगिकी संस्थान (अर्जेंटीना)
  • जो हैवमैन, अफ्रीकैरएक्सिव
  • मारिया लेवचेंको, यूरोप पीएमसी, ईएमबीएल-ईबीआई
  • लूसिया लोफ्रेडा, अनुसंधान परामर्श
  • क्लेयर रॉलिन्सन, बीएमजे और मेडरिक्सिव
  • डारियो तारबोरेली, चैन जुकरबर्ग पहल

विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ एक समूह के रूप में कुछ मुश्किल मुद्दों से निपटने के लिए, हमने पांच स्ट्रॉ-मैन बयानों पर चर्चा की कि प्रीप्रिंट कैसे कार्य कर सकते हैं या नहीं। एमी की मेज पर चर्चा की:

  • संपादकीय जांच और / या सहकर्मी की समीक्षा के स्तर के माध्यम से एक छाप है कि पारदर्शी रूप से छाप के लिए उपयोग के बिंदु पर संचार किया जाना चाहिए था
  • यह हमेशा एक लेखक के लिए एक छाप पोस्ट करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए
  • खोज की प्राथमिकता स्थापित करने के लिए Preprints का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए
  • प्रीप्रिंट सर्वर को अपस्ट्रीम और डाउनस्ट्रीम टूल और प्रक्रियाओं के लिए अज्ञेय होना चाहिए

इस बीच नाओमी की तालिका (ऊपर चित्र) में चर्चा की गई कि "प्रीप्रिंट सर्वरों को अनुसंधान फ़ंड और नीति निर्माताओं द्वारा समर्थित नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि वे सामुदायिक शासन का प्रदर्शन नहीं करते हैं", इससे पहले कि क्या संकेत हो सकते हैं के लिए अलग-अलग विज़न का आदान-प्रदान किया जाए।

स्ट्रॉ-मैन स्टेटमेंट 1: संपादकीय जांच और / या सहकर्मी समीक्षा के स्तर के माध्यम से एक छाप है कि पहले से ही पहुंच के बिंदु पर पारदर्शी रूप से संप्रेषित किया जाना चाहिए।

जबकि हम आम तौर पर सहमत थे कि संपादकीय जाँच और किसी भी पूर्वप्राप्ति पर की गई समीक्षा को पारदर्शी रूप से संप्रेषित किया जाना चाहिए, हमने जल्दी ही महसूस किया कि इस संदर्भ में पारदर्शिता का क्या अर्थ है इसके लिए हमारे पास अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। यह महत्वपूर्ण है कि हम पाठकों की जरूरतों और अनुभवों को ध्यान में रखें: एक शोधकर्ता जो आकस्मिक रूप से ब्राउज़िंग कर रहा है, उसे जांचने के स्तर को जानने की आवश्यकता हो सकती है, जो कि किसी भी तरह की पूर्व-जांच (वैज्ञानिक और कानूनी आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए पूर्व-स्क्रीनिंग) और वैज्ञानिक है? प्रासंगिकता; गहरे स्तर की समीक्षा के कुछ स्तर?), जबकि एक शोधकर्ता जो उस शोध विषय या विधि में गहरी खुदाई कर रहा है, उसे सहकर्मी-समीक्षा टिप्पणियां और संस्करण इतिहास उपयोगी लग सकते हैं। कुछ जानकारी, जैसे कि वापसी, सभी पाठकों को स्पष्ट रूप से सूचित किया जाना चाहिए। प्रभावी अवधि के लिए, यह भी महत्वपूर्ण होगा कि चेक और समीक्षाओं की जानकारी को अच्छी तरह से परिभाषित और सहमति-प्राप्त मेटाडेटा स्कीमा का उपयोग करके पर्याप्त रूप से कैप्चर किया जाए। लेकिन सर्वरों के वितरित सेट में ऐसे डेटा को व्यावहारिक रूप से कैसे कैप्चर किया जा सकता है? पीयर-रिव्यू और संपादकीय प्रक्रिया आजकल पत्रिकाओं और छाप सर्वरों के बीच बहुत भिन्नता है, इसलिए हम इन प्रक्रियाओं को किस हद तक प्रभावी ढंग से बना सकते हैं?

स्ट्रॉ-मैन स्टेटमेंट 2: किसी लेखक के लिए प्रिपरेशन पोस्ट करना हमेशा मुफ्त होना चाहिए।

हमने सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की कि प्रीप्रिंट्स उपयोग के बिंदु पर मुक्त होना चाहिए।

स्ट्रॉ-मैन स्टेटमेंट 3: खोज की प्राथमिकता को स्थापित करने के लिए पूर्व-संकेतों का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

आदर्श रूप से, खोज की प्राथमिकता मायने नहीं रखती है, लेकिन हमने माना है कि, वर्तमान अनुसंधान जलवायु में, इस मुद्दे को संबोधित किया जाना चाहिए। एक बार सार्वजनिक डोमेन में एक छाप प्रकाशित होने के बाद, छाप में वर्णित कार्य की वैज्ञानिक प्राथमिकता स्थापित की जाती है। हम मानते हैं कि वर्तमान कानूनी उपकरण इसके अनुरूप काम नहीं कर सकते हैं: उदाहरण के लिए, अमेरिकी पेटेंट कानून अभी भी पेटेंट आवेदन की फाइलिंग के आधार पर प्राथमिकता स्थापित करता है, और किसी भी सार्वजनिक प्रकटीकरण - पूर्व या अनौपचारिक बैठक द्वारा - इसे कमजोर कर सकते हैं। आगे के विचार और स्पष्टता की आवश्यकता है कि प्राथमिकता के दावों के साथ एक प्रिस्क्रिप्शन चौराहे को कैसे पोस्ट किया जाए और यह खोज और बौद्धिक संपदा के लिए क्या मतलब है।

स्ट्रॉ-मैन स्टेटमेंट 4: प्रीप्रिंट सर्वर अपस्ट्रीम और डाउनस्ट्रीम टूल और प्रक्रियाओं के लिए अज्ञेय होना चाहिए।

अपनी पूरी क्षमता के लिए प्रीप्रिंट्स का उपयोग करने के लिए, हमें लगता है कि प्रीप्रिंट सर्वर अपस्ट्रीम और डाउनस्ट्रीम टूल, सॉफ्टवेयर और पार्टनर्स के साथ संगत और इंटरऑपरेबल होना चाहिए, और साथ ही उभरते प्रथाओं, सामुदायिक मानकों और इतने पर जानकारी या संकेत के प्रति उदासीन नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, मेटाडेटा को पकड़ने और क्यूरेट करने के लिए अपस्ट्रीम प्रक्रियाएं खोज के लिए अमूल्य हो सकती हैं। सामुदायिक प्रीप्रिंट सर्वर डाउनस्ट्रीम वर्कफ़्लोज़ के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं पर सलाह दे सकते हैं, काम के लिए मूल्य जोड़ सकते हैं और पुन: उपयोग और आगे योगदान की सुविधा प्रदान कर सकते हैं।

स्ट्रॉ-मैन स्टेटमेंट 5: जब तक वे सामुदायिक शासन का प्रदर्शन नहीं करते हैं, तब तक प्रिफरेंस सर्वर को रिसर्च फ़ंड और नीति निर्माताओं द्वारा समर्थित नहीं किया जाना चाहिए।

सामुदायिक शासन से हमारा क्या तात्पर्य है और यह महत्वपूर्ण क्यों है?

हमने चर्चा की कि समुदाय के नेतृत्व वाले बुनियादी ढांचे के लिए धक्का के पीछे एक प्रमुख प्रेरणा विज्ञान से लाभ के लिए व्यावसायिक हितों को प्राथमिकता देने की संभावना को कम करना है, जैसा कि स्वामित्व की हानि और सहकर्मी की समीक्षा पांडुलिपियों तक पहुंच के साथ हुआ है (सामूहिक रूप से) वाणिज्यिक प्रकाशकों के लाभ के लिए जरूरी है। यहां, हम पूछ सकते हैं: क्या ज्ञान साझा करने और प्रवचन को सुविधाजनक बनाने के उद्देश्य से व्यावसायिक हितों को प्राथमिकता दी जाती है, और हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि यह प्रीप्रिंट सर्वर के लिए नहीं है?

वाणिज्यिक चालकों से परे, हमने स्वीकार किया कि सेवा / अवसंरचना प्रदाता (प्रकाशक, प्रौद्योगिकीविद) उपयोगकर्ता व्यवहार को प्रभावित करने वाली प्रक्रिया और डिज़ाइन विकल्प बना रहे हैं। यह एक आलोचना के रूप में नहीं उठाया गया था - इसके बजाय, हम में से कई इस बात पर सहमत हुए कि व्यक्तिगत शोधकर्ताओं के व्यवहार को अक्सर उनकी तत्काल व्यक्तिगत आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित किया जाता है और सामूहिक लाभ नहीं होता है, क्योंकि वे जिस वातावरण में काम कर रहे हैं उसके दबाव और बाधाओं के कारण। जो लोग प्रकाशन संगठनों में काम करते हैं वे विज्ञान की रिपोर्टिंग के लिए पेशेवर कौशल और ज्ञान लाते हैं जो अकादमिक संपादकों, समीक्षकों और लेखकों के पूरक हैं। सवाल यह है कि प्रक्रिया और डिजाइन विकल्प सुनिश्चित करने के लिए कैसे सबसे अधिक अग्रिम छात्रवृत्ति है।

हमने चर्चा की कि कोई भी हितधारक विज्ञान के सर्वोत्तम हितों का प्रतिनिधित्व कैसे नहीं कर सकता है, और न ही इसे प्राप्त करने के तरीके के बारे में एक ही दृष्टिकोण है। क्या किसी विशेष सर्वर की वृद्धि पूरे समुदाय के लिए एक वरदान है? या सभी निर्णय सामूहिक के हितों में किए जाने चाहिए? हमें किस पर ध्यान देना चाहिए, और हमें कैसे पता चलेगा कि किस पर भरोसा करना है? किसी भी एक समूह की निर्णय लेने की प्रक्रिया पूरी तरह से कैसे उत्तरदायी है? हमने इन सवालों को एक साझा समझ के साथ पूछा कि कई पत्रिकाएं अकादमिक समुदाय और प्रकाशन कर्मचारियों के सदस्यों के बीच सहयोग के रूप में संचालित होती हैं, और कुछ प्रिफरेंस सर्वर (जैसे बायोरेक्सिव) एक ही लाइनों के साथ संचालित होते हैं। हालाँकि, यह काम कैसे और कैसे पारदर्शी नहीं हो सकता है, और पारदर्शिता की कमी केंद्रीय मुद्दा हो सकता है जब यह भरोसा करने की बात आती है कि निर्णय सामूहिक सर्वोत्तम हित में हैं। फंडर्स या नीति नियंताओं पर भरोसा करने के निर्णय को छोड़कर यह प्रतिबिंबित नहीं हो सकता है कि व्यापक समुदाय क्या चाहता है।

इसलिए, प्रीप्रिंट सर्वर पर कैसे निर्णय लिया जा सकता है ताकि व्यापक समुदाय भरोसा कर सके? हमने समुदाय के नेतृत्व वाले शासन के अन्य उदाहरणों पर गौर किया - चाहे वह समुदाय के फैसलों में इनपुट हो या उनके लिए निर्णय निर्माताओं को जवाबदेह बनाने में सक्षम हो, विशेष रूप से वाणिज्यिक हितों से प्रभावित किसी भी फैसले को सीमित करने के लिए। एक तंत्र टिप्पणियों (RFC) के लिए एक खुला अनुरोध चलाना है; उदाहरण के लिए, देखें https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment) ताकि कोई भी जानकारी प्रदान कर सके। हालांकि, यह तय करने के लिए एक पारदर्शी और निष्पक्ष प्रक्रिया की आवश्यकता है कि किसके इनपुट पर कार्रवाई की गई है, और एक मान्यता यह है कि ऐसी प्रक्रियाएं बेहतर परिणामों की गारंटी नहीं देती हैं। वैकल्पिक रूप से, परियोजनाएं विभिन्न हितधारकों को सुनने के लिए तंत्र के संयोजन को नियोजित कर सकती हैं: उदाहरण के लिए, यूरोप पीएमसी के पीछे की टीम उत्पाद अनुसंधान के माध्यम से उपयोगकर्ताओं को सुनती है, एक वैज्ञानिक सलाहकार बोर्ड के माध्यम से शिक्षाविदों के लिए, और नीति निर्धारकों के गठबंधन के माध्यम से। यह बाद की प्रक्रिया एक लचीला निर्णय लेने की प्रक्रिया प्रदान कर सकती है, जो आसानी से एकल हितधारक द्वारा निर्देशित नहीं होती है (जैसे कि वाणिज्यिक नीचे की रेखा का प्रतिनिधित्व करने वाला कोई भी), लेकिन यह प्रबंधन संसाधनों के मामले में महंगा हो सकता है।

उपयोगकर्ता का व्यवहार बुनियादी ढांचे के स्तर पर किए गए सामाजिक और तकनीकी निर्णयों से प्रभावित होता है, इसलिए एक पूर्वप्रचार सर्वर कैसे चलाया जाता है, और किसके द्वारा, जीव विज्ञान में पूर्व संकेत के लिए किसका योगदान होगा, अंततः वास्तविकता में बाहर खेलेंगे। चर्चा ऑनलाइन जारी रही हमारे खाने के बाद।

क्या हम जीव विज्ञान में पूर्वग्रहों के लिए एक साझा दृष्टिकोण स्थापित कर सकते हैं?

हमारे अनुभव, ज्ञान और मूल्य सभी को प्रभावित करते हैं कि हम क्या करते हैं और बनने के लिए पूर्व संकेत देते हैं: वर्तमान वाणिज्यिक प्रकाशन उद्यम को बाधित करने के लिए परिणामों को समय पर साझा करने में मदद करते हैं।

एमी की तालिका में चर्चा की गई थी कि किस प्रकार एक भ्रम की स्थिति बन जाती है (और क्या नहीं) उनके लिए उपकरण, नीतियां और बुनियादी ढांचा विकसित करते समय कठिनाइयों का निर्माण करता है। प्रीप्रिंट्स के लिए अलग-अलग उपयोग के मामलों के साथ, और जहां समुदाय अलग-अलग प्री-पब्लिकेशन रिसर्च आउटपुट को साझा करना चाहते हैं, यह प्रस्तावित किया गया था कि "जर्नल प्रकाशन के लिए तैयार पांडुलिपियों" की परिभाषा की परिभाषा को कम करके तकनीकी विकास, संचार और वकालत के काम को आसान बनाने में मदद मिल सकती है। प्रीपप्रिंट सर्वरों पर फिर से आवास और पूर्ति चिह्न लगाने का एकमात्र उद्देश्य होगा। यह प्रीप्रिंट के सभी उपयोग के मामलों को पकड़ नहीं सकता है, लेकिन समय पर इस समय इसे अपनाने के लिए एक सार्थक व्यापार के रूप में देखा गया था। हालाँकि, नाओमी की मेज पर, हमने प्रस्तावित किया कि बदलाव के लिए अधिक जटिल और / या विस्तारित दृश्यों के बारे में पारदर्शी होना उपयोगी हो सकता है, इस सरलीकृत परिभाषा को अपनाने के बाद प्रगति रुकने से बचने के लिए।

महत्वपूर्ण रूप से, हमने पूर्व चिन्हों के बारे में अपनी चिंताओं पर चर्चा की, कभी-कभी ऐसी स्थितियों की कल्पना करते हुए जिन्हें हम भौतिक नहीं देखना चाहते थे:

  • Preprints हमेशा पोस्ट करने और पढ़ने के लिए स्वतंत्र नहीं हो सकता है, जो प्रीप्रिंट इन्फ्रास्ट्रक्चर की लागत को बनाए रखने के लिए उपयोग किए जाने वाले वित्तीय मॉडल पर निर्भर करता है - अमेरिका और यूरोप में ओपन-एक्सेस आंदोलन वर्तमान में लेख का उपयोग कैसे कर रहा है, इस बारे में सावधानी का एक शब्द था। खुली पहुंच के लिए भुगतान करने के लिए प्रोसेसिंग चार्ज (APCs)। यह तब तक हो सकता है जब तक अन्य विकल्पों के लिए भुगतान नहीं किया जाता है, जैसे कि फंड और संस्थानों द्वारा प्रत्यक्ष समर्थन (उदाहरण के लिए, पुस्तकालयों के माध्यम से), का उपयोग किया जाता है।
  • सार्वजनिक रूप से उपलब्ध प्रीप्रिंट्स के साथ, अगर उन्हें गलत समझा गया या गलत व्याख्या की गई तो क्या होगा? क्या होगा अगर गलत विज्ञान "नकली समाचार" की तरह फैल गया है? हमने चर्चा की कि कैसे कुछ रोगी समूह औपचारिक विज्ञान शिक्षा के बिना साहित्य की आलोचना करने में सक्षम हैं और सहकर्मी समीक्षा शुद्धता की गारंटी नहीं देते हैं। पाठकों को अधिक पारदर्शिता प्रदान करना और इस बारे में जानकारी प्रदान करना कि अन्य विशेषज्ञों द्वारा कार्य की समीक्षा की गई है या नहीं और कैसे उपयोगी होगी।
  • पूर्वप्रयोग छात्रवृत्ति को बाधित नहीं कर सकते हैं - हम एक ऐसी दुनिया में काम करना जारी रख सकते हैं जहां ज्ञान के उत्पादन और उपभोग के लिए तेजी से, खुले, न्यायसंगत पहुंच के लिए अनुकूलित नहीं है। अंतर्निहित डेटासेट तक पहुँच शामिल किए बिना खोज की प्राथमिकता का दावा करने के लिए प्रीप्रिन्टिंग के उपयोग से इसे आज देखा जा सकता है, और जर्नल-एकीकृत पूर्व-प्रकाशन के तेज से जहां लेखक दिखा सकते हैं कि उन्होंने प्रतिष्ठित प्रकाशनों के साथ जर्नल ब्रांडों में ट्राइएज चरण पारित किया है ।
  • प्रकाशक प्लेटफ़ॉर्म लॉक-इन जनरेट कर सकते हैं, क्योंकि लेखक उनके प्लेटफ़ॉर्म पर प्रीप्रिंट पोस्ट करते हैं और फिर उस प्रकाशक के पीयर-रिव्यू चैनलों के भीतर बने रहने का निर्देश देते हैं।
  • हमने लाभ उत्पन्न करने के लिए खुले संसाधनों के उपयोग के बारे में संक्षेप में बात की: क्या पूर्वजों को लाइसेंस क्लॉज के उपयोग के माध्यम से वाणिज्यिक शोषण से बचाने की आवश्यकता है, जैसे कि शेयर समान (-एसए)? शायद नहीं: खुले संसाधनों पर लाभ सृजन एक समस्या नहीं हो सकती है, जब तक कि समुदाय इस बात से सहमत है कि खुलेपन के लाभ किसी भी शोषण को आगे बढ़ाते हैं, जैसा कि वर्तमान में विकिपीडिया के मामले में देखा जाता है।

तो हम क्या होते देखना चाहते थे? हमने पूर्व-संकेतों के लिए अपने स्वयं के दर्शन साझा करके निष्कर्ष निकाला है, जिसमें शामिल हैं:

  • अनुसंधान प्रसार के लिए मुख्य स्थल, समयबद्ध तरीके से, जो लेखकों और पाठकों के लिए स्वतंत्र है, और जिस पर सहकर्मी समीक्षा करते हैं। यह सहकर्मी-समीक्षा सामुदायिक-संगठित हो सकती है; यह अधिक कुशल और समय पर हो सकता है जब इसकी आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए संक्रामक रोग के प्रकोप के दौरान। सत्यापन और सत्यापन की मान्यता समय के साथ बदल सकती है, और संस्करण पूर्ण इतिहास को पूछताछ योग्य बनाता है।
  • वैज्ञानिक प्रवचन का एक पारदर्शी रिकॉर्ड जो स्वीकृत और / या पसंदीदा प्रथाओं को सीखने के लिए एक संसाधन है, एक अनुशासन के भीतर (उदाहरण के लिए, किसी दिए गए प्रयोगात्मक सेटअप में लागू करने के लिए उपयुक्त सांख्यिकीय विधि) या अधिक मोटे तौर पर (उदाहरण के लिए, रचनात्मक कैसे हो सहकर्मी समीक्षक और जिम्मेदार लेखक)।
  • चिकित्सा में तेजी से और बेहतर प्रगति का समर्थन, विशेष रूप से एक ऐसी दुनिया में जहां रोगियों ने चिकित्सा प्रौद्योगिकियों को हैक करके अपने स्वयं के जीवन में सुधार किया है (जैसे #WeAreNotWaiting) या साहित्य से उनके चिकित्सक (साक्ष्य) दिखा रहे हैं।
  • एक वाहन जिसके माध्यम से शोधकर्ता अन्य दर्शकों (रोगियों, नीति निर्माताओं) के साथ जुड़ और जुड़ सकते हैं, और सीख सकते हैं कि यह कैसे करना है।
  • ज्ञान सृजन और उपयोग करने का एक तरीका अधिक न्यायसंगत और समावेशी है, उदाहरण के लिए दुनिया भर के शोधकर्ताओं की दृश्यता बढ़ाकर (जैसा कि अफ्रीकैरिव और अन्य अफ्रीका में या अफ्रीका से शोधकर्ताओं के लिए कर रहे हैं)।
  • विद्वानों के प्रवचन के लिए एक वाहन जो सम्मेलनों में व्यक्ति की उपस्थिति, हवाई जहाज यात्रा के उपयोग को कम करने और लागत, वीजा मुद्दों और अन्य बहिष्करण कारकों के कारण बहिष्कार से बचने की आवश्यकता नहीं है।

आगे बढ़ते हुए, सुझावों को चर्चा में अलग-अलग आवाज़ों को शामिल करना था, अधिक विचार नेतृत्व प्रदान करना, भविष्य के संकेतों के लिए एक सर्वसम्मति की दृष्टि विकसित करना, प्रायरप्रिंट सर्वर के लिए सर्वोत्तम अभ्यास दिशानिर्देश विकसित करना, और उपयोगकर्ताओं को पर्याप्त जानकारी और स्पष्टता प्रदान करना ताकि उन्हें चुनने में मदद मिल सके (कार्रवाई के माध्यम से) भविष्य वे देखना चाहते हैं।

भविष्य आप क्या देखना चाहते हैं? हम आपको अपने सहयोगियों के साथ इस बारे में बात करने के लिए आमंत्रित करते हैं और एक टिप्पणी छोड़ते हैं इस पोस्ट का मूल संस्करण.


0 टिप्पणियाँ

एक जवाब लिखें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड चिन्हित हैं *

luctus ut ut at diam mi, mattis sed fringilla